כולנו מכירים את הדלתות האוטומטיות שנמצאות בפתחם של רוב בנייני המשרדים ובתי המלון. יש בהן דלתות הזזה שנפתחות לשני הצדדים וכאלו שמסתובבות על צירן. דרך דלת מסוג השני ניסה התובע בסיפורנו להיכנס למכללה באשקלון, לשם הוזמן להרמת כוסית עם ראש העיר.
העניינים התחילו כשורה – תחילה עברה רעייתו מבעד לדלת ונכנסה בהצלחה לבניין, אולם כאשר הגיע תורו, החלה, לטענתו, הדלת להסתובב במהירות ונסגרה בעוצמה על הכתף השמאלית שלו. כתוצאה מכך נפצע התובע בשריר הכתף, נגרמו לו כאבים ונזק קבוע ואף נקבעה לו נכות.
התובע בסיפורנו נרעש מהמקרה ופנה למכללה בטענה כי היא זו שאחראית לדלת שממנה נפגע, ועל כן היא צריכה לפצותו. באי הכוח של הנתבעת גרסו כי לא כן הדבר, ומכיוון שהתובע נכנס לדלת כאשר הכנף כבר החלה להיסגר, האשמה לפגיעה חלה עליו בלבד. תשובה זו לא סיפקה את הנפגע הוא פנה לבית המשפט על מנת שידון בסוגיה.
אין צורך בחוות דעת עו"ד מומחה נזיקין שיאשר כי דלת חשמלית המסתובבת באופן אוטומטי, היא מעצם טבעה מסוכנת, נטען בבית המשפט. אמנם סביר שהתובע אכן נכנס לדלת כאשר הכנף כבר החלה להיסגר, שהרי מדוע אנשים אחרים עברו בדלת החשמלית לפני התאונה ולאחריה, מבלי שאירע להם דבר, ואילו התובע נמחץ אל הדופן הימנית ונפגע כפי שתיאר.
אולם, גם כשאלה הם פני הדברים, בלתי סביר כי דלת חשמלית מסתובבת תיוצר בלי שיהא בה מנגנון בטיחות למקרים כאלה, שכן אחרת היא עלולה למחוץ כל מי שנכנס מוקדם מדי, מאוחר מדי או בכמות גדולה מדי. דלת חשמלית כזו אמורה להיעצר מידית במקרים אלה.
ולכן קבע השופט כי למרות שלתובע הנפגע אשם תורם מסוים, הרי האחריות העיקרית למקרה היא על הנתבעת שהתרשלה בביצוע בדיקות תחזוקה נדרשות, אחת לפרק זמן, כפי שמתחייב במנגנוני בטיחות, אשר אמורים למנוע נזק גוף לעוברים בדלת החשמלית המסתובבת (גם אם הם נדחפים).
