שתי נשים שונות, שאינן מכירות זו את זו, ועקב הרעה במצבן הבריאותי הוכרו כנכות, עמדו במרכזו של דיון אחד בבית המשפט לענייני עבודה. מדוע? כי קרן הפנסיה שבה היו מבוטחות סירבה לשלם את המגיע להן, כאשר נקלעו למצב של אבדן כושר עבודה.
סיפורן של השתיים מתחיל כאשר מבוטחות של מנורה מבטחים פנסיה, איבדו את כושר עבודתן והוכרו על ידי הקרן כ"נכה מלא", אשר שילמה לכל אחת מהן פנסיית נכות בהתאם. בהמשך, חלה הטבה זמנית במצבן, ההכרה שונתה ל"נכה חלקי" בשיעור של 50% ושיעור פנסיית הנכות הופחת בהתאמה למחצית. לרוע המזל, בשני המקרים ההטבה במצב הייתה זמנית בלבד ובעקבות החמרה במצבן הרפואי הן הוכרו שוב כנכות באופן מלא כעבור תקופה קצרה, או בעקבות הצלחה בערר שהגישו ובו הוכרו שוב כמי שנמצאות במצב של אבדן כושר עבודה מוחלט. עם זאת, מאחר שבתקופה שבה הן הוכרו כנכות בשיעור חלקי בלבד הן לא שילמו דמי גמולים לקרן(פרמיה), הודיעה להן הקרן כי אין הן זכאיות להגדלת פנסיית הנכות ושיעורה לא יעלה על שיעור הפנסיה ששולם בגין הנכות החלקית אף אם כושר עבודתן שוב אבד באופן מלא.
המבוטחות התאכזבו מאוד לקבלת הבשורה אך לא ויתרו, וכל אחת מהן הגישה תביעה נגד מבטחים, שבה טענה כי החברה הפרה את חובת היידוע כלפיה, אחרת הייתה מעבירה לקרן את התשלומים הנדרשים לשמירה על כיסוי ביטוחי מלא. מבטחים השיבה שאין דברים בגו, וכי פסקת היידוע לגבי המצב הקיים והצורך להשלים באופן עצמאי את התשלומים מופיעה במודגש בכל אחד מהמכתבים שנשלחו אליהם. בית המשפט בדק את העניין לעומקו, וקבע שלא די בהוספת פסקת היידוע למכתבים השגרתיים שנשלחים על ידיה למבוטחות אלא שצריכה הייתה לכתוב זאת בצורה שמפרידה את ההודעה הזו מסט סטנדרטי של הודעות זהות שנשלחו בתקופות לא רלבנטיות ובאופן שיביא לשימת לב העמית בקרן הפנסיה לשינוי בכיסוי העומד על הפרק. כמו כן, קבעו השופטים, כי התנהלותן של המבוטחות מלמדת כי כל אחת מהן הייתה מודעת לחשיבות הכיסוי הביטוחי והצורך בו וניסתה לשמור על זכויותיה, אך קרן הפנסיה לא סייעה לה בכך, ואפילו הכשילה אותן בכך שלא פעלה כפי שנדרש ממנה.
הבשורות הטובות הן שלאחר פסק הדין המחייב חייבות חברות הביטוח וקרנות הפנסיה הכוללות כיסוי לאבדן כושר עבודה להקפיד ולהזהיר את המבוטחים שלא יגיעו למצב שבו סכום הביטוח לפיצוי בגין אבדן כושר עבודה נפגע.
הבשורות הפחות טובות הוא שחוץ מעורך דין מומחה בתביעות ביטוח פנסיה לא יכירו את פסק הדין הזה המבוטחים וכן מי שמנסה לעזור להן.
המסקנה היא אם כך לפנות לעו"ד מומחה בתביעות נגד קרנות פנסיה לייעוץ, ומוטב מוקדם ככל הניתן.
פרטים אודות ההלכה שנקבעה והאפשרות להיעזר בה ניתן למצוא אצל במשרדנו שייצג את המערערת במקרה הנדון.