עשרות ואולי מאות פסקי דין מוכיחים את חברות הביטוח על התשת מבוטחים במהלך תביעות ביטוח, על התנהלות שלא בתום לב ועל משיכתם לבית המשפט כדי שזה יאלצם להתפשר, אך הכלבים נובחים והשיירה עוברת וכאילו כלום. כך התבטאה השופטת במקרה שיתואר לפניכם.
בית המשפט החליט לנקוט לשון בוטה נגד גרירת המבוטח לבית המשפט בתביעת הביטוח שלו, וחייב את חברת הביטוח בריבית עונשית.
במקרה שנדון בפסק הדין, בלילה חורפי אחד עלתה מכוניתה של התובעת באש ונשרפה כליל. השריפה גרמה נזק גם לבית הוריה של התובעת כיוון שהרכב חנה בחצר. טראומה לא נעימה ללא עוררין אשר גרמה לתובעת לפנות לסוכן הביטוח שלה רק למחרת היום. זה הזמין שמאי מטעם המבוטח כך שעד שחברת הביטוח יודעה על המקרה, היא לא יכלה לבדוק ראיות למעט אלו שהופיעו בדו"ח השמאי הפרטי. משפנתה התובעת לחברת הביטוח סירבה זו לשלם את תגמולי הביטוח בטענה כי מדובר בתביעת תרמית. המבוטחת לא ויתרה ופנתה לבית המשפט.
בסיומו של ההליך המשפטי נקבע שחברת הביטוח ניהלה הליכי סרק, כי היה עליה לשלם את תביעת הביטוח ללא היזקקות לתביעה נגד חברת הביטוח בבית המשפט, וכי ויש הצדקה מלאה לחייבה בתשלום ריבית מיוחדת על פי סעיף 28 לחוק חוזה הביטוח. כמו כן, קבי בית המשפט כי יש הצדקה מלאה לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש לתובעת אשר על לא עוול בכפה, לא זו בלבד שניזוקה כספית, גם הושפלה וכבודה נרמס כשהטיחה בה חברת הביטוח אשמת מרמה ללא בסיס.
בפסק הדין קבעה השופטת כי מאז שקיבלה הנתבעת את כתב התביעה על כל המסמכים ולמרות שכבר היה בידיה דו"ח חקירה שלא הכיל ראיות כלשהן באשר למירמה שיוחסה למבוטח, היא המשיכה בהליכים. בעשותה כן, חברת הביטוח ניצלה הליכי המשפט לרעה והיה בהתנהלותה חוסר תם לב גם כלפי בית המשפט. לדברי בית המשפט בפסק הדין, בכך חצתה חברת הביטוח את הקו האדום במלחמה המשפטית אותה ניהלה בתביעת הביטוח.
כולנו מבטחים את רכושנו על מנת שבעת צרה נוכל לקבל סיוע, אך נדמה כי חברות הביטוח רואות במבוטחיהן אויב שיש להילחם בו בכל האמצעים ולא את מי שהן אמורות להתייצב לצדו בשעת לחץ. אין ספק שישנם נוכלים המנסים להונות את חברות הביטוח ולקבל כספים, באמצעות תביעות ביטוח, שאינם מגיעים להם אך התוצאה היא שבגללם סובל ציבור שלם והגון.