בשנים האחרונות נולד בישראל טרנד חדש של קניה ורכיבה על קורקינטים ממונעים (חשמליים או מונעים בדלק) המלהיב מבוגרים וילדים כאחד.
במקביל אירעו בישראל לא מעט תאונות עם כלי הרכב הללו, שכללו פגיעות קשות ביותר כגון פגיעות ראש קשות ואף מוות. מה שרבים לא יודעים הוא כי אין ביטוח חובה המכסה פגיעות כאלה, והסיכון הוא עצום.
ראשית יש לציין כי רוב הכלים הנמכרים בישראל אסורים ביבוא ושימוש, ואלו המותרים ליבוא ולשימוש הם כלים קטנים בעלי הספק נמוך ומוגדרים על ידי בית משפט העליון כמיועדים "למשחק ולשעשוע". הקורקינט נבנה ונקנה כצעצוע לילדים ובני נוער, ובכך מחליף הוא את הקורקינט הפשוט.
בהיעדר מושב, תיבת הילוכים, מכווני איתות, פנסים ומראות צד, הכלי אינו מכוון לשימוש תחבורתי ולא ניתן להגיש תביעת ביטוח במקרה של נזק. מגבלותיו בכמות הדלק ובמרחק הקצר שאותו הוא יכול לעבור, אינם מאפשרים את סיווגו של הקורקינט המכני כ"רכב מנועי" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
העובדה כי הקורקינט אינו מסווג כ"רכב מנועי" מונעת מהנפגעים בתאונות עם כלי זה מלתבוע תביעת ביטוח תאונות דרכים על פי חוק הפיצויים הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים. גם הנוהג בקורקינט אינו מכוסה ביטוחית ואינו זכאי לפיצוי על פי חוק הפלת"ד במקרה של תאונה, ואם פגע הנוהג בהולך רגל אינו זכאי האחרון לפיצוי, ומשכך הולך הרגל יאלץ לתבוע את נהג הקורקינט אישית.
ייתכן שהפוליסה שמכסה את הדירה של הנהג תכסה גם את אחריותו כלפי הנפגע, אולם בכל מקרה אין כיסוי ביטוחי לנהג.
הנושא נדון במספר פסקי דין של בית המשפט שהאחרון שבהם מיום 16.3.14. במקרה זה, אדם בן 42 רכב על קורקינט חשמלי בדרכו לעבודה, איבד שליטה, פגע ברכב חונה ונהרג .
אלמנתו של ההרוג תבעה בנזיקין את יצרנית הקורקינט והמשווקת שלו, אשר מכר לבעלה את הכלי, וכן בתביעת ביטוח את חברת הביטוח ,אשר בטחה את המשווקת.
חברת הביטוח ניסתה לטעון כי הקורקינט הוא רכב ממונע ומשכך יש לתבוע בתביעת ביטוח על פי חוק הפלת"ד.
בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי הקורקינט אינו כלי רכב ממונע ומשכך על היצרנית והמשווקת לפצות את האלמנה והעיזבון בסך של 334,000 ש"ח בתוספת שכר טרחת עו"ד.
לאור הנ"ל יידע כל משתמש וכל מי שבוחר לקנות לילדו כלי זה כי הוא לוקח על עצמו סיכון רב במקרה של פציעת המשתמש או פציעת אדם אחר.
כן יידעו המשווקים/ המייבאים/ היצרנים כי במקרה של תאונה הם חשופים לתביעות בסכומים גבוהים.
לפסק הדין המלא: http://www.nevo.co.il/psika_html/shalom/SH-12-01-49223-295.htm
